大发app - - (中国)互动百科

苏辉：履职尽责，助力中国式现代化、助推祖国统一进程******

　　【学习贯彻党的二十大】苏辉：履职尽责，助力中国式现代化、助推祖国统一进程

　　连日来，各民主党派、工商联和无党派人士高度关注、持续热议中共二十大，认真学习贯彻二十大精神。大家纷纷表示，要紧紧围绕中共二十大绘制的宏伟蓝图、确立的奋斗目标和作出的战略部署，切实履行好参政党职能，主动参与全过程人民民主实践，在以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的新征程上作出新贡献。即日起，“统战新语”陆续刊发各民主党派中央主席、全国工商联主席和无党派人士代表的学习心声。

　　中共二十大是以习近平同志为核心的中共中央，在团结带领全国人民进军第二个百年奋斗目标的关键时刻召开的一次十分重要的大会。大会全面贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想，是推进中国式现代化新奋斗的指南针、深化伟大自我革命新赶考的宣言书、加强大团结大联合新局面的动员令。

　　让我们感到最振奋的是，选举产生以习近平同志为核心的新一届中共中央领导集体，领航民族复兴伟业，谱写团结奋斗新篇，充分彰显出“两个确立”的决定性意义；最深刻的是，极不寻常、极不平凡的过去五年成就、新时代十年伟大变革和“三件大事”历史性胜利，推动我国迈上全面建设社会主义现代化国家新征程；最自信的是，新时代新征程中国共产党的使命任务，必将引领全国人民打开事业发展新天地。台盟完全拥护中共二十大作出的各项重大决策。

　　特别是中共二十大以发展全过程人民民主的整体视野，巩固和发展最广泛的爱国统一战线；贯彻新时代中国共产党解决台湾问题的总体方略，明确坚定反“独”促统，深化两岸融合发展等重大方针政策。

　　作为与中国共产党同心同行的参政党，中共十九届六中全会作出召开中共二十大决议后，台盟就谋划推进迎接中共二十大召开、学习贯彻中共二十大精神，教育引领全体盟员始终同中国共产党想在一起、站在一起、干在一起。

　　一是紧扣迎接盛会召开，营造热烈浓厚氛围。以开展“矢志不渝跟党走、携手奋进新时代”政治交接主题教育为引领，以建设台盟历史陈列馆为重点，献礼中共二十大。在中共二十大开幕日下午，台盟历史陈列馆开馆，表达台盟全体盟员坚定跟中国共产党同心奋进的牢固信念。我们将以盟史馆为载体，讲好台盟履职故事、两岸家国故事，彰显新型政党制度优势。

　　二是紧扣学习领会精神，巩固共同思想基础。台盟围绕学习中共二十大报告和习近平总书记在会议期间的重要讲话精神，构建“三学”机制。通过组织全盟收看收听大会直播“同步学”，开展领导班子研讨和全盟座谈交流“跟进学”，撰写发表署名文章、开展“阅·思源”读书、举办讲座培训等“持续学”，学深悟透中共二十大精神。

　　三是紧扣贯彻促进履职，提高自身建设水平。台盟对标对表中共二十大决策部署，坚持以中国共产党为师，以助力中国式现代化、助推祖国统一进程为题，深化政治交接，谋划履职尽责。特别是围绕台盟中央换届等重要工作，切实把中共二十大精神贯穿台盟工作始终，为全面建设社会主义现代化国家贡献力量。

　　苏辉(作者系台盟中央主席)

　　来源：统战新语微信公众号

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）